Een van de belangrijkste troeven van de Agile methoden ligt in de flexibiliteit die ze bieden.
De beginselen van het contractenrecht mogen echter niet uit het oog worden verloren wanneer het gaat om het contracteren van een Agile project.
De vereiste van een bepaald of bepaalbaar voorwerp
Wil een overeenkomst geldig zijn, dan moet zij dus betrekking hebben op een bepaald of althans bepaalbaar voorwerp op basis van de elementen waarop overeenkomst betrekking heeft.
Indien kan worden aanvaard dat het voorwerp niet volledig vaststaat op het tijdstip van de totstandkoming van de overeenkomst, moet het ten minste voldoen aan het vereiste van bepaalbaarheid.
Het voorwerp wordt geacht bepaalbaar te zijn zodra het kan worden gespecificeerd op basis van objectieve elementen die in de overeenkomst zijn opgenomen. Indien een nieuwe overeenkomst tussen de partijen nodig is om tot die bepaling te komen, is niet aan de vereiste voldaan. Als gevolg daarvan kan de geldigheid van de overeenkomst worden aangevochten.
Hoe zit dat in een Agile contract?
De bijzondere context van het voorwerp van een Agile overeenkomst
In het kader van een Agile project is het juist niet de bedoeling van de partijen om de omvang van de diensten vast te leggen in een enge en vaste definitie op het ogenblik van de sluiting van het contract.
Betekent dit dat het Agile contract betrekking heeft op een onbepaald en niet bepaalbaar voorwerp?
Dit moet worden genuanceerd. Het doel van het Agile contract heeft betrekking op de realisatie van diensten om een doelstelling te bereiken die in de Product Vision is gedefinieerd.
Het is waar dat de Product Backlog niet nauwkeurig is gedefinieerd op het ogenblik dat het contract wordt opgesteld. Het eindresultaat van de diensten is niet gedefinieerd, maar het soort diensten en het doel wel. Het lijkt ons derhalve onjuist te stellen dat het voorwerp niet voldoende is omschreven om een geldige overeenkomst te vormen.
De omstandigheid dat
- het eindproduct aan het begin van het contract niet in detail is omschreven en
- dat het evolueert in de loop van ontwikkelingssprints
is ook niet van dien aard dat deze analyse in twijfel wordt getrokken.
Het voorwerp van de overeenkomst is immers de verrichting van diensten van een bepaald type, teneinde een doel te bereiken door een Agile-proces te volgen. Deze verschillende elementen zorgen voor een afbakening van het contractuele voorwerp dat voldoet aan de geldigheidsvereisten van de overeenkomst.
Het lijkt ons dan ook niet dat het Agile contract meer kans maakt om te worden vernietigd wegens het ontbreken van een voorwerp dan enig ander contract, mits de aard van de diensten en de doelstellingen van het project aanvankelijk worden gedefinieerd.
Ons advies:
Als Agile methoden productevolutie tijdens de uitvoeringsfase van het project mogelijk maken, verhoogt deze open aanpak dan het risico op ongeldigheid van het contract?
Op voorwaarde dat het doel vanuit Agile oogpunt duidelijk is uitgedrukt, lijkt het ons dat het contract aan de geldigheidsvereisten van het Burgerlijk Wetboek zal voldoen.
Een consistente definitie van het voorwerp van het contract met betrekking tot de door de partijen beoogde projectmanagementaanpak zou de risico’s in dit opzicht dan ook niet mogen vergroten.
Zo u zich wenst te verdiepen in het onderwerp, mag u die pagina raadplegen!
